גזר דין בתיק ת"פ 11770-08-10

1.         כנגד הנאשם הוגש כתב אישום, על פיו, בתאריך 31.7.10 התפרץ לרכב בצוותא עם שניים אחרים תוך שהוא שובר את מנעול דלת הנהג וחלקים שונים אחרים ברכב. בהמשך נקשר הרכב הגנוב לרכב אחר כאשר הנאשם נוהג ברכב הגנוב והשניים האחרים גוררים את הרכב באמצעות הרכב הנוסף.

            הוראות החיקוק על פיהן מואשם הנאשם הן גניבת הרכב, חבלה במזיד ברכב ופריצה לרכב.

            בתאריך 27.10.11 טענו הצדדים לעונש בתיק זה אך בדיון שהתקיים בתאריך 27.3.12 צורפו שני תיקים נוספים.

האחד  - תיק ת.פ. 14982-02-12 (שלום נצרת) שעניינו גניבת רכב ותיק נוסף שמספרו - 53095-07-11 (שלום כפ"ס) שעניינו סיוע לגניבת רכב, פריצה לרכב והפרת הוראה חוקית.

בהמשך צורף תיק נוסף שמספרו 37716-12-11 (שלום תל אביב) שעניינו פריצה לרכב, חבלה במזיד ברכב והחזקת כלי פריצה.

הנאשם הודה בכל עובדות כתבי האישום והורשע בעבירות המיוחסות לו בכתבי האישום.

2.         ב"כ המאשימה, בטיעוניו לעונש, מציין כי לנאשם שהינו כבן 20 יש הרשעה קודמת בבימ"ש לנוער בעבירות רכוש. בהמשך הוגשו כל כתבי האישום אשר צורפו לתיק זה כולן עבירות רכוש בעיקר גניבת רכבים.

            ב"כ המאשימה מפנה לתסקיר שירות המבחן שם נאמר שהנאשם מתקשה לקבל אחריות וטוען כי נגרר לסיטואציות אלה. כן נאמר בתסקיר שקיים חשש שהנאשם יחזור על התנהגותו כפי שאכן התברר בתקופה לאחר קבלת התסקיר.

            ב"כ המאשימה מבקש להטיל על הנאשם עונש מאסר ממושך ומרתיע, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננים.

3.         ב"כ הנאשם בטיעוניו לעונש,  מפנה לפסיקה לעניין הענישה הראוייה ומאמץ את האמור בפסיקה שהוגשה ע"י המאשימה באשר לענישה בדמות של כ - 8 חודשי מאסר בפועל.

            ב"כ הנאשם מבקש שלא למצות את הדין עם הנאשם שכן מדובר בצעיר כבן 20, צירף את כל תיקיו ו"ניקה שולחן".

            כן נטען שברוב התיקים הרכב הוחזר לבעליו והנזקים שנגרמו אינם גדולים ומכל מקום מדובר בנאשם הנגרר אחרי אחרים.

            ב"כ הנאשם מפנה גם לנסיבות האישיות הקשות כפי שעולות מהתסקיר ובסופו של דבר עותר לכך שבימ"ש יסתפק בתקופת מעצרו בכל התיקים העומדת על כ - 9 חודשים.

4.         אכן אין מקום להכביר מילים על חומרת העבירות שבוצעו ע"י הנאשם. במקרה זה אין מדובר בתיק אחד של פריצה לרכב וגניבת רכב אלא ב - 4 תיקים (אחד מהם ניסיון) ובנסיבות אלה אין לומר שהמדובר בנאשם נורמטיבי או שמדובר בכשלון חד פעמי תוך שנגרר לביצוע העבירה ע"י אחרים.

            המדובר ב-  4 מקרים של עבירות רכוש שעניינם גניבת רכבים תוך ביצוע פריצה לרכבים ואני מתרשם שמדובר בנאשם שהפך את עבירות הפריצה לרכב וגניבת רכב לדרך חיים גם אם מדובר בנאשם צעיר בגילו.

            המעשים המיוחסים לנאשם הם חמורים ומבטאים זלזול בחוק וברכוש הזולת ויש ליתן משקל מכריע לאינטרס הציבור שמחייב ענישה מרתיעה ומיגור התופעה של גניבת רכב.

5.         מעיון בתסקיר שירות המבחן עולה שהנאשם לא נטל אחריות ומשליך את האחריות על גורמים חיצוניים ואינו מכיר בנזקקות טיפולית. בסופו של דבר, נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית.

6.         לאחר ששקלתי את כל האמור לעיל, ובכלל זה חומרת העבירות, העובדה שמדובר בארבעה מקרים דומים וכן האמור בתסקיר שירות המבחן, המסקנה המתבקשת היא שיש להטיל ענישה מחמירה שתרתיע את הנאשם מלחזור ולבצע את העבירות בהן הורשע.

            אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים כדלקמן: